Dla większości z nas (czyt. użytkowników) najciekawiej zapowiada się chyba NexentaOS. Bezbolesne przejście

Ale czy szybciej?
czy to łubuduntu i Solarisobuntu sa porownywalnie szybkie?

no bo po no bo po co zmieniać jak działa?

+60a2BkBIT AhITAhLSExM yFQU5i/Sg==

IMO bezsensowne są takie distro jak SchilliX czy NexentaOS; przecież Debian też kompilowany na kilka jąder i tak większość użytkowników Debiana to użytkownicy Linuksa jako jądra.

Czy takie dystrybucje jak BeleniX pozwolą mi na korzystanie 90% dobrodziejstwa Solarisa + ficzersy made by Gnu ?? Mam wrażenie (może mylne), że nie. Dlatego cieszy mnie inicjatywa Indiana i zatrudnienie Murdocha przez Sun’s. Dzięki temu mamy ‘distro’ OpenSolaris pozwalające zapoznać się z ZByte’owym FS, mechanizmami wirtualizacji OS’u, DTrace’m itd. tak że można się zastanowić nad zmianą Linuksa/*BSD na Solarisa i rezygnacją z części Gnu-softu.

Dobrze, że Sun się zdecydował i zamierza promować jedno distro OpenSolarisa. Jako spora firma promująca swój otwarty system będą mogli zdziałać sporo dobrego np. u producentów urządzeń.

Właśnie się pobawiłem opensolarisem. Spory postęp muszę powiedzieć (ostatnio jakiś rok temu sprawdzałem). Ale i tak jeszcze dużo mu brakuje do poprawnego działania. Nie wykryta audigy, nie działa dodawanie pakietów (po kilku uruchomieniach przestał reagować w ogóle), zmiana klawiatury wydaje się również nie działać więc normalne pisanie to męka. Plus że automatycznie instalowane sterowniki nvidii (ale minus że nie wykrył pełnych odświeżań monitora). A całość wygląda jak niedopracowany klon ubuntu (tylko przestarzałe pakiety). Życzę mu jak najlepiej ale sporo wody w rzekach upłynie zanim to będzie sensowny system.
Jeszcze dodam iż bardzo dobrze się stało że starają się ciągnąć jedną odmianę ponieważ te stare, mimo że było ich kilka nawet odpalić się nie chciały. Takie rozdrobnienie nie miało większego sensu.

Sekundę, to, że Indiana to “prawdziwy” OpenSolaris wiadomo było już zanim zaczęli się nim bawić, a teraźniejsze żale współtworców z powodu zepchnięcia ich roli na drugi tor są nieuzasadnione.
Moje spotkania z OpenSolarisem wspominam raczej dobrze, np Belenix działa dość szybko, sprawnie, stabilnie, ale w sumie to co z tego? Jest to taka półdystrybucja, oczywiście można jej używać, ale po co skoro nawet nie ma repozytorium? Są niby takie projekty jak blastwave etc, ale nie wiadomo w jakim stopniu odbiega budową od Solarisa i co się stanie jak zainstalujemy np gnome z repo. Nie mówiąc o tym, że używając blastwave(czy innego repo, nie pamiętam ) bałem się czy przypadkiem nie przeinstaluję połowy systemu.
Nexenta to nexenta, nic dodać nic ująć :). Z założenia projekt super, ale w praktyce… większość softu jest w gałęzi “unstable” i po krótkim czasie używania zdaję sobie sprawę dlaczego… zresztą jak zainstalowałem system to czułem się jak w kiepskim linuksowym horrorze, jedna konsola, mapowanie klawiatury jakieś nie teges, z MC nie da się wyjść przy pomocy F10, w repo ni widu ni słychu aplikacji, które mogłyby wydać się użyteczne, same biblioteki i to jeszcze nie te, których bym chciał. Skompilować niczego się nie dało, czy to zabawa z PATH czy to nie znalazł bibliotek… w końcu znalazłem na forum receptę na gnoma i zadziałało. Nie da się zaprzeczyć, że system bardzo dynamiczny, nie pamiętam by jakikolwiek inny liczył sumy md5 czy rozpakowywał pliki z taką prędkością jak właśnie twory OpenSolaris, zresztą już Indiana działała całkiem stabilnie, wydajnie i właściwie zastanawiałem się dlaczego “Developer Preview”.
Właściwie muszę stwierdzić, że OpenSolaris ma spory potencjał by stać się bardzo “szanowanym” systemem, jednakże tym co, póki co, odpycha, jest brak jakiegoś swoistego “centrum”, w którym zawarte byłyby i pakiety, i dokumenty opisujące budowę(jest multum dobrych książek odnośnie Solaris 10, ale nie wszystko jest zawarte w OpenSolarisie), jak i poradniki przydatne podczas rozwiązywania podstawowych problemów, takich drobnych, z którymi trzeba się użerać jest na prawdę wiele, a jako, że różni się od Linuksa i podstawowe tricki nie działają, trzeba czasem bawić się w jasnowidzenie.
Znaczy się są, rzecz jasna, dokumenty o budowie OpenSolarisa, ale mi wydały się nieintuicyjne i nieco bez treści. Napisane przez Ekipę Sun-a i zablokowane licencją- nie można ich rozpowszechniać ani tłumaczyć bez zgody Sun.

Tak więc, podsumowując, OpenSolaris jest IMO świetny, zieje wręcz stabilnością, wydajność na wysokim poziomie i teoretycznie kompatybilny z Linuksem, ale praktyczne różnice(również róznice między Solaris 10), brak swojego rodzaju “stałej formy” i oczyw sterowników, skreśla go z listy w pełni używalnych systemów albo przynajmniej dramatycznie zwiększa czas potrzebny do jego ujarzmienia.

Offtop: Łaaa artykuł Wiktora “Wektora” :F, miałem z panem laborki na polibudzie pare lat temu ( notabene dobrze je wspominam ) jak widzie nadal entuzjasta nowinek IT i ruchu FLOSS, pozdrawiam

Firmie SUN chodzi o to, żeby OpenSolaris był tylko jeden, a nie istniała cała masa różnych systemików z zaledwie jedyną wspólną rzeczą - jądrem. Umożliwia to dostarczenie rzetelnego wsparcia technicznego oraz koncentuje i przyśpiesza dalszy rozwój systemu.

Nie cierpię takich tworów jak Debian/*BSD czy dziesiątki wariantów OpenSolaris i zupełnie nie rozumiem ich twórców. Wolę jednego, właściwego OpenSolarisa, tak jak jest jedno FreeBSD, NetBSD czy OpenBSD.

PS Uważam, że system operacyjny to nie samo jądro, ale przede wszystkim współpracujące z nim narzędzia przestrzeni użytkownika.

Ciekawe jest to, że NASA korzysta z Solarisa… Jakoś chyba nie mają problemów z tym, że jest niedopracowany… Choć wszystkie programy pewnie były pisane specjalnie dla nich. Ma też to swoje plusy. System tylko dla organizacji rządowych… Jest małe prawdopodobieństwo że ktoś się do niego włamie, bo nie zna struktury, choć jeśli jest zgodny z POSIX to pewnie zachowuje się jak typowy UNIX… Z drugiej strony troszkę dużo tych systemów Unixowych.. Solaris, BSD, Mac, Linux… Pogubić się można