Mam wolnościowe poglądy, dlatego nikogo nie krytykuje za tworzenie nowych dystrybucji.

Uważam jednak, że te mniejsze dystrybucje powinny się połączyć z większymi, by wspólnie tworzyć coś nowego, lepszego. Obecnie, całe środowisko Open Source jest rozbite i rozczłonkowane, co obniża perspektywy rozwoju. Przecież to w jedności siła i tylko w ten sposób możemy walczyć przeciwko dominacji Microsoftu!

@fafek2

A ja sie z toba nie zgodze… Czasem w tych malych dystrybucjach realizowane sa ciekawe pomysly, ktore sa rewelacyjne, w duzych projektach uznano by je pewnie za nie potrzebne, zle, albo dla zwyklego usera. Nawet jak taka dystrybucja upadnie to wtedy jest kopalnia pomyslów sprawdzonych w akcji, które większe dystrybucje mogą po prostu dzięki GPL skopiować i wykorzystać u siebie. To jest pewien pomysl na dotarcie do mas.

OpenSource to możliwość wyboru. Setne pochodne ubuntu padną z czasem a przetrwają najlepsze. W przypadku Pardusa nie jest to zwykły zbiór pakietów ani klon innej dystrybucji. Przepisanie init i inne ich narzędzia nie są czymś “zwyczajnym”

Zgadzam się z tym, że małe distra są potrzebne. Dużych graczy czasami toczy gangrena. Np. niejaki Textstar, który tworzył pakiety dla Mandrivy w pewnym momencie stworzył własną dystrybucję PCLinuxOS. Na zachodzie (w Polsce jeszcze nie) zdobyła ona taką popularność, że na Distrowach pozostawiła Mandrivę daleko w tyle. Mi się też bardzo spodobała, bo jest to poprostu userfriendly Mandriva Free, w której usunięto liczne błędy (systemu Mandriva) oraz dodano kodeki, pluginy i lepiej przetestowane repozytorium. Tym czasem Mandriva Team bardziej koncentruje się na marketingu i kliencie korporacyjnym niż na jakości systemu. Czasem z drobnych nieznanych dystrybucji potrafią wyrosnąć giganci.

Potestuję, jak dla mnie może to być świeży powiew w śród tych setek klonów dystrybucji różniących się tapetą i ikonkami. Widać że chłopaki stawiają na rozwój własnych pomysłów no i pełna integracja z KDE co mnie osobiście bardzo pasi Jak by tak połączyć najlepsze rozwiązania z kilku dystrybucji mielibyśmy system (prawie) idealny , ale wiem że to nigdy nie nastąpi

Zgadzam sie z fafek 2.
Systemy operacyjne sa to bardzo zlozone i zaawansowane twory by male organizacje mogly by im w pelni podolac.

Moj glos jest za konsolidacja, bo kilka teamow pracujacych nad tymi samymi rozwiazaniami to jest blad i marnotrawstwo zasobow.
Wydaje mi sie: ze skupienie sie spolecznosci linuksa na kilku glownych nurtach da wiecej pozytku niz rozwijanie setek malych distrow.

Standaryzacja, unifikacja to sa rzeczy ktorych linuks potrzebuje bardziej niz wam sie zdaje.

ciekawe kolego jak dla ciebie wyglądałoby polączenie slacka debiana gentoo i powiedzmy suse ?? dla mnie argument ze mamy zwalczyć microsoft jest niepoważny bo co mamy zwalczyc jednego aby powstał drugi? w różnorodnosci siła

ciekawe kolego jak dla ciebie wygladałoby polaczenie slacka debiana gentoo i powiedzmy suse ?? Dla mnie argument ze mamy zwalczyć microsoft jest niepowazny, bo co mamy zwalczyc jednego aby powstał drugi? w róznorodnosci siła
poza tym kto ma decydowac ktore dystrybucje moja byc duze? a ktore maja byc wchloniete? Nikt tu nie ma monopolu i kazdy zaczynał od zera

@ak47
I taką polityką linuks zawsze będzie miał 0.2% rynku desktopów, połowa sprzętu podłaczanego zwłaszcza na usb i pcmcia nie będzie nigdy działać a profesjonalnego oprogramowania będzie tyle co kot napłakał. Opensource samo sobie strzela w stopę.

ak47
Ja nikogo nie chce zwalczac. Roznorodnosc jest dobra sprawa, ale rozdrobnienie juz nie. Konsolidacje uwazam potrzebna ze wzgledu zdrowo-rozsadkowych.

Dlaczego IMHO jest taka mala wspolpraca w “rodzinie debianowcow”? Badz co badz to ona ma najwieksza czesc tortu linuksowego. Wedlug mnie zamiast nieoficjalnej rywalizacji i podbierania sobie deweloperow: potrzeba wspolpracy.

Wszystkie takie projekty jak np. proby polaczenia *.deb *.rpm uznaje za bardzo dobry kierunek. Tym torem trzeba podazac.

@shejk
mylisz pojecia systemu i jądra za obsługę sprzetu odpowiada jądro a to jest juz bardzo dobrze ustandaryzowane
@luxar
tak naprawde deb i rpm się bardzo nie róźnią.Małe pytanie używałes dystrybucji która pozbawiona jest tych cudownych pakietów?? jesli nie to radze potestowac kilka tygodni.
Niestety debian znany jest ze swojej okrzepłosci zeby nie powiedziec ze posiada starocie w repo:) Pozatym bardzo zywa jest tam idea FSF i to nie stroniaca od radykalizmu czy fanatyzmu. Więc nie spodziewaj sie że rzuci się w wir nowosci i nie gpl-owych pakietów. A flamy rozpętują sami developerzy.
a co do tego tortu to jest bardziej róźnorodnie niż ci się wydaje

W linuxie projekty / dystrybucje nie powinny być łączone. Ewolucja polega na tym, że istnieje cała gama projektów. Każdy ma swoje unikalne cechy. Jeżeli dany projekt ejst lubiany przez użytowników, rozwija się szybciej. Jak użytkownicy go nie lubią - upada. Ale nadal pozostawia po sobie jakieś ślady. Oprogramowanie, które jest lepsze niż dostępne w innych dystrybucjach, zostanie przez znie przejęte i dostosowane.

Nie można tego zmienić, i nie należy tego robić.Linux jest tworzony przez użytkowników i dla użytkowników.
Co z tego, że zostaną połączone pakiety deb i rpm w jeden standart? Za jakiś czas znajdzie się człowiek, który uzna, że ten system ma zbyt wiele wad, albo - że potrafi zrobić to lepiej.I wypuści swoją wersję. A ona albo zostanie zaakceptowana, albo umrze.

poza tym lin nie zajmuje 0,2% komputerów. Jest używany oficjalnie przez ok.4% internałtów, co po uwzględnieniu fałszywych danych daje znacznie większą liczbę. Jak by nie patrzeć, to już jest potęga.
BTW, leworęczni stanowią ok 10% populacji. A na rynku sprzętu - jak najbardziej komercyjnym pojawia się coraz więcej perferiów/gadgetów hiralnych wydawanych w wersjach- dla prawo- i lewo-ręcznych. Na rynku software już dzieje się to samo. Fakt, żę nas olewają, ale podbić te kilka % z TAK DUŻEGO rynku jakim jest informatyczny, to gra WARTA świeczki. I coraz więcej firm zdaje sobie z tego sprawę.