Weźmy się i … zróbcie ;-)

Ale nie rozumiem czemu się obrażasz na coś co jest płatne. Płatne = złe?

Co do reklamowania. To chyba zagalopowałeś się. Idąc tym tropem nie można byłoby nic opisywać co jest płatne bo to już reklama. A reklama to wielkie zło, które trzeba zwalczać. ;-)

Artykuł jest o dystrybucji PŁATNEJ. Czyli reklamujemy to co ma PŁATNA wersja, której nie ma BEZPŁATNA. Jest to ewidentny marketing. Od razu na myśl przychodzi, czy autor, a może już sami twórcy strony jakilinux.org wzięli kasę za reklamowanie czegoś nowego w PŁATNEJ, podkreślam PŁATNEJ dystrybucji.

I żeby nie mylić to z newsem, bo nie jest nim. Jest artykuł dość obszerny, który opisuje funkcję w PŁATNEJ dystrybucji i tym samym "reklamuje go", żeby zapłacić za nią.

A, przypomnijcie mi.. czy Dystrybucja Linuksa sławna jest ze względów PŁATNYCH? Chyba nie.

Niech sobie tak robią na swoich stronach, ich interes. Ale, żeby na obiektywnej stronie(CHYBA-teraz się można zastanawiać nad tym) umieszczać artykuł, który w podświadomie namawia do kupna.

Lepiej byłoby, żeby autorzy strony skupili się na opisie konfiguracji(czasami nawet czasochłonnej, ale wtedy nie trzeba kupować PŁATNYCH) w darmowych wersjach.

Od razu można zadać pytanie – Autorze artykułu/strony, WZIĄŁEŚ ZA TO KASĘ? (pytanie retoryczne)

Chcesz za coś zapłacić, to płacisz. Nie chcesz, to nie płacisz. Wolny wybór. Dobrze, że jest wybór.

Dodam, że jeżeli jest rozwijana płatna wersja linuxa np. Xtreme to znaczy, że muszą być ludzie którzy chcą to kupować. W przeciwnym razie firma by splajtowała. A, że jest to polska firma to tym lepiej.

Autorowi gratuluję i pozdrawiam

Róbcie tak jak to robią w di.com.pl. Na samym początku "ARTYKUŁ SPONSOROWANY".

Płaci się za wartość dodaną. W przypadku Xtreme wartością dodaną jest większa prostota i komfort użytkowania.

Czy wszystkie dodatki w różnych komercyjnych wersjach produktów są open source? Nie wiem. Sądzę, że nie.

W przypadku Xtreme niektóre dodatki nie są open source.

Jesli to nie jest open-source to nie rozumiem co ten opis tutaj robi.

1. Xtreme to dystrybucja Linuksa. 99,9 procent oprogramowania w dystrybucji jest open source.

2. Przeczytaj misję portalu jakilinux. Wyciąg:

"# Stale aktualizowane opisy i porównania systemów GNU/Linux i BSD

# Artykuły na tematy związane z Linuksem, w tym opisy programów, recenzje dystrybucji, felietony na temat aktualnych wydarzeń"

W większości przypadków gdy porównujemy Windowsa do Linuksa, nie masz wrażenia, że porównuje się po prostu Windowsa do "Linuksa"(ogólnie)?. Tutaj nie ma odrębności pomiędzy darmowymi, płatnymi. Po prostu jest porównanie między "windows, a linux". Nie jest wypisane, które dokładnie, po prostu linux. Czyli to, co się mieści w nazwie LINUX, również płatnym.

Porównując zatem linuksa, a windowsa, nadajemy funkcjonalność, która mogłaby konkurować z windowsem(szukamy jej w darmowych/płatnych-ale oba to linux), jednak gdy nadajemy formę "darmową" nadajemy Linuksowi umowną nazwę "darmowego"(bo z tego słynie).

Porównując Linuksa do innych, bierzemy z każdej warstwy "coś", to coś może być z płatnej dystrybucji/bezpłatnej. Bo pierwszy krok, to po prostu dystrybucja Linuksa.."Linux". Nie rozróżniamy tego. I to można wyrazie zobaczyć. Dobieramy kontrargumenty raz z płatnej wersji(bo to linux), a raz z darmowej(bo to linux) mając na ustach umowną nazwę, szeroko rozumianą LINUX.

Zrobiłeś teraz to samo.. tylko odwrotnie, rozróżniłeś na potrzeby argumentu.

Pamiętam pewną polemikę na forum(jakimś) ponad 800 odpowiedzi. Linux vs Windows. Argument był dopasowany do potrzeb odpowiedzi, brane z płatnej/bezpłatnej. Nie odróżnili tego, gdyby odróżnić ten aspekt, to mogę dać sobie urwać nogę, że kolejnych 5 postów już nie będzie, bo nie będzie argumentu, bo ta funkcjonalność jest w płatnej wersji Linuksa, bez uogólnienia.

Robicie IDENTYCZNIE, tylko odwrotnie. Tam brali funkcjonalność względem argumentu przeciwnika, a tutaj wyselekcjonowałeś również na potrzeby argumentu. I taka hipokryzja jest stosowana wszem i wobec.

To po co porównania pomiędzy windą(płatną) a linuksem(bezpłatnym)?

…

Bez urazy, w mojej opinii takie porównanie daje:

1. pogląd co możemy dodatkowo dostać za to, że jesteśmy skłonni zapłacić. Indywidualna jest decyzja czy ktoś chce zapłacić i mieć ekkstrasy czy nie płacić i ich nie mieć.

2. możliwość zaprezentowania, zapromowania ludziom czy firmom którzy się napracowali i chcą otrzymać za to wynagrodzenie.

Ja z możliwości wyboru jestem zadowolony i cieszę się, że wybór jest.

Czy wy jesteście domyślni? No ludzie, piszecie coś co w ogóle nie jest w temacie. Tutaj jest mowa o produktach "PŁATNYCH" z przymusu I DARMOWYCH(nie wykluczając płatności – co łaska, ale bez presji przymusu). J

Nie ma tutaj sporu, czy płacić programiście, czy zostawić w kwestii wolontariatu.

Trochę to uogólniłeś. Jak można się przyjrzeć, to jedynie chodzi o porównanie i bynajmniej, ale nie mam na myśli porównanie darmowych wersji, czy też zbagatelizowanie płatnych do "darmowych" mówiąc "PRAWIE"(tak jak Ty to robisz) to samo – ALE JEDNAK NIE TO SAMO, w rzeczy samej "prostoty" nie to samo. Czyli prawie to samo, ale w komercyjnej jest prościej i o tą PROSTOTĘ TUTAJ CHODZI. Rozumiesz?

Dlatego czepiłem się jedynie porównania komercyjnej wersji z darmową.

Porównywajcie sobie komercyjne z komercyjnymi, a darmowe z darmowymi i finito. Bo inaczej równie dobrze można porównywać wolontariat z pracą za kasę – różnica jednak JEST. Ehh..

P.S Nie tędy droga.