Po drugie, wydaje się, że nawet nie przeczytałeś tego artykułu. Inaczej byś wiedział, bo autor wyjaśnia to na przykładzie.

Pogrubiony fragment nie jest specjalnie istotny.

"Nie umiem na to odpowiedziec, wiec jest nieistotne" ;>

Co do luki – problem w twoim rozumowaniu polega na niezauwazaniu nastepujacej, absolutnie kluczowej dla calosci problemu kwestii: otoz w przypadku licencji BSD to autor modyfikacji decyduje, czy chce je oddac reszcie swiata, czy nie. W przypadku GPL ma obowiazek je oddac.

No i termin “warunki uzycia” nijak nie kojarzy sie z wymogiem przelicencjonowania wlasnego kodu. Wymysl lepszy.

Nie chce mi się. Śmiem twierdzić, że problem jest nie z terminem, a z twoimi – cokolwiek wybiórczymi – zdolnościami kojarzenia ;>

Co do poprawawek – jaki widzisz sens w dyskusji o tym, czy kosmetyczne zmiany maja wartosc?

Przyznam, że żaden. Dlaczego więc ją zaczynasz?

Co do oddawania kodu – nie projektowi – projektowi kaze oddac kod na przyklad CDDL, nie GPL – a konkurencji wlasnie

Nie interesują mnie wypaczone definicje z twojego słownika, trasz. Ale proszę, próbuj dalej wcielać zasadę "kłamstwo powtarzane tysiąc razy staje się prawdą".

Co do oddawania zmian do projektu BSD – cala roznica polega na tym, ze w przypadku projektu na GPL masz _obowiazek_ oddac konkurencji _natychmiast_ _wszystkie_ swoje zmiany, niezaleznie od twoich planow biznesowych i inwestycji w R&D.

Ależ chrzanisz ;>

Podstawowa luka (nazwałbym to błędem, ale nie mogę, skoro jest zamierzony) twojej argumentacji leży w tym, że porównujesz sytuacje:

1) gdzie kod jest na BSD i firma nie musi oddawać modyfikacji,

2) gdzie kod jest na GPL i firma jest do tego zobligowana

jednocześnie dowodząc, że:

a) firmy i tak oddają modyfikacje projektom BSD, chociaż nie muszą,

b) firmy nie lubią GPL, bo obliguje je do oddania modyfikacji.

trasz, nie mam zamiaru cię o tym przekonywać, gdyż doskonale o tym wiesz, ale napiszę ten logiczny fakt wprost i zakończę na tym swój udział w dyskusji, jeśli dalej będziesz strugał wariata. Otóż oddanie lub nie oddanie modyfikacji ma dokładnie taki sam skutek dla firmy i dla projektu, niezależnie od licencji. To tyle z mojej strony, życzę miłego wieczoru.

Co do oddawania – mozesz uzgodnic sam ze soba, do czego zmierzasz? ;->

Co do poprawawek – jaki widzisz sens w dyskusji o tym, czy kosmetyczne zmiany maja wartosc? Wazne, ze sa kosmetyczne, tzn. nie wiaza sie z istotna inwestycja w rozwoj.

Co do oddawania kodu – nie projektowi – projektowi kaze oddac kod na przyklad CDDL, nie GPL – a konkurencji wlasnie, ktora wspanialomyslnie kupi jeden egzemplarz twojego produktu i automatycznie dostanie pelne prawa do twoich zmian.

Co do oddawania zmian do projektu BSD – cala roznica polega na tym, ze w przypadku projektu na GPL masz _obowiazek_ oddac konkurencji _natychmiast_ _wszystkie_ swoje zmiany, niezaleznie od twoich planow biznesowych i inwestycji w R&D. W przypadku projektu na BSD to twoja decyzja, _czy_ cos oddasz, a jesli tak to _kiedy_ i _co konkretnie_. W obu przypadkach to, co oddasz, ktos moze sobie wziac i nic z tego nie bedziesz mial, jak pokazuje przyklad wiekszosci zastosowan Linuksa w embedded, ktorych producenci nie wkladaja praktycznie nic w rozwoj Linuksa.

Pozwole sobie siebie zacytowac: “No wiec nie. Raz, ze nie wymaga, dwa, ze definicja API nie jest copyrightowalna.”

No i?

Co do dawania przez Linksysa – jaka wedlug ciebie robi roznice projektowi, czy ktos poprawek nie udostepnia, czy udostepnia poprawki, ktore sa bezwartosciowe?

Żadne poprawki nie są bezwartościowe.

Co do zmian – nie chodzi o “kilka duzych vs wiele malych”. Chodzi o to, ze wszystkie modyfikacje Linuksa trzeba za darmo oddac konkurencji

Po pierwsze, nie konkurencji a projektowi. Licencja jest na projekt, nie na konkurencję, a o licencji rozmawiamy. Po drugie, oddanie zmian do projektu BSD ma dokładnie ten sam efekt, pomijając to, że twoje zmiany już ktoś może wziąć i ty nic nie będziesz z tego miał. Po trzecie, oczywiście że firmy mogą się zaprzeć i niczego nie oddawać np. do FreeBSD, ale wtedy FreeBSD upadnie ;>

Nie. Pozwole sobie cytatem przypomniec, o czym dyskutujemy: “ponownie naginasz fakty podając przykład udanego projektu, jakim jest FreeBSD. Ponownie więc podam przykład projektu, który od firm zazwyczaj nie otrzymuje złamanej linijki kodu – OpenBSD.”

To teraz jeszcze popatrz na daty. A może tobie przez cały czas się wydawało, że dyskutujesz o czym innym? :D

Jesli Yahoo dalo ten kod, to go ewidentnie – _juz_ – uzywa.

Krótko mówiąc – oodało swoje modyfikacje ;)

Jesli Yahoo dalo ten kod, to go ewidentnie – _juz_ – uzywa. Na przyklad wsparcie dla PAE, dawno temu.

Co do dawania przez Linksysa – jaka wedlug ciebie robi roznice projektowi, czy ktos poprawek nie udostepnia, czy udostepnia poprawki, ktore sa bezwartosciowe?

Co do zmian – nie chodzi o "kilka duzych vs wiele malych". Chodzi o to, ze wszystkie modyfikacje Linuksa trzeba za darmo oddac konkurencji, wiec Linuksa oplaca sie uzywac tam, gdzie wymagane modyfikacje sa kosmetyczne. Zupelnie inaczej, niz w BSD, w ktorym we wlasne poprawki mozesz ladowac cale osobodekady i nikt nie bedzie wymagal od ciebie rozdania efektow.