Autorką artykułu jest Pamela Jones z Groklaw.org

A oto fragment wspomnianego e-maila:

Jeśli chodzi o Blendera, to czy posiadacie informacje zwrotne od społeczności/użytkowników dotyczące formatów plików? Ostatnimi czasy Microsoft zwraca się coraz bardziej ku otwartym formatom plików. Doskonałym przykładem kierunku, w którym zmierzamy jest standard ISO — Office Open XML. Dobre wrażenie jakie odniesie użytkownik Blendera pracujący na Windowsie przyniesie korzyści zarówno dla waszego projektu i jego społeczności, jak również dla Microsoftu. Staramy się ustalić, jakie formaty plików — tych całkowicie zamkniętych i tych częściowo otwartych — nie pozwalają na pełne zoptymalizowanie pracy z Blenderem.

OOXML jako przykład otwartości? Żarty sobie stroją, czy co?

Na pierwszy rzut oka może się wydawać, że wspomniany e-mail jest przykładem otwartości ze strony Microsoftu. Myślę jednak, że to dobra okazja, żeby zastanowić się nad strategią, jaką Microsoft stosuje przeciwko Linuksowi i WiOO. Wydaje się, że mamy do czynienia z doskonałym przykładem tego, co Steve Ballmer ujął, jako “przechytrzenie Linuksa” przy wykorzystaniu idei “otwartości”.

A oto i strategia, o której Ballmer ostatnio wspomniał:

Bardzo chciałbym zobaczyć te wszystkie innowacje związane z Open Source działające pod kontrolą Windowsa. Zrobiliśmy naprawdę wiele aby zachęcić do współpracy programistów rozwijających PHP oraz inne komponenty Open Source. Bardzo chciałbym zobaczyć, jak wszystkie one działają z powodzeniem pod kontrolą Windowsa.

Nasza walka nie jest walką jednego modelu biznesowego z drugim modelem biznesowym. Nasza walka, to walka produktów — Windowsa z Linuksem, MS Office z OpenOffice.

Już wiadomo o co chodzi? Oni postrzegają wszystko jako walkę. “Innowacje związane z Open Source działające pod kontrolą Windowsa” znaczy dla Ballmera tyle co: te innowacje będą działały na Windowsie tak dobrze, że nikt już nie będzie potrzebował GNU/Linuksa. To właśnie jest ich sposób myślenia, który bierze źródło w tym, że nie widzą oni żadnej potrzeby uwolnienia swojego kodu. Jeśli ty widzisz taką potrzebę, bądź ostrożny. Historia OOXML jest doskonałym przykładem tego, jak Microsoft zmierza do wygranej. OOXML jest “standardem”, który tylko Microsoft jest w stanie w pełni wykorzystywać. Jak dla mnie to z całą pewnością nie jest otwartość. Można by pomóc chłopakom z OpenOffice.org przekazując im informacje dotyczące tego, jak poprawnie wyświetlać dokumenty Windows Office 2007. Skoro celem jest otwartość, to — szanowny Microsofcie — czyż nie jest to doskonała propozycja? Tak wiem. Żartowałam. W zamian, Microsoft chciałby, żeby deweloperzy Open Source przeszli na Microsoftowe podwórko i stracili tym samym swoją siłę jako konkurencja. Microsoft chciałby, aby aplikacje Open Source działały lepiej na Windowsie. Tym samym otrzymałby narzędzie do walki z GNU/Linuksem i WiOO. Chciałbyś im pomóc?

Zdaję sobie oczywiście sprawę, że całe zagadnienie jest skomplikowane. Faktem jest jednak, że nie możemy mówić o otwartości i międzyplatformowości do czasu, kiedy aplikacje Microsoftowe nie będą mogły być równie łatwo uruchamiane na Linuksie, jak teraz można uruchamiać programy WiOO na Windowsie. Możemy za to mówić o wyraźnej przewadze Microsoftu. Już wyobrażam sobie, jak mówią “Ha ha, No i udało się nam was przechytrzyć”. Idea otwartości w wydaniu Microsoftu (czyli: na Windowsie chodzi wszystko) jest po prostu świetna — oni mogą uruchamiać swoje i twoje programy ale tobie już tego nie wolno. Twoje programy chodzą u ciebie świetnie, ale ich są jakby pokraczne i działają mocno niedoskonale. Prowadzi to osoby niedoinformowane do wniosku, że Microsoft jest “lepszy”.

Mamy tu więc do czynienia nie tylko z zagadnieniami technicznymi. Proponuję abyśmy spróbowali spojrzeć na problem całościowo tak, jak robi to Microsoft. Już w 2002 Ballmer stwierdził, że Microsoft przechytrzy Linuksa dzięki zwiększaniu swojej ‘otwartości’.

Jeśli Microsoft chce współdziałania (wieloplatformowości) wystarczy, że zacznie troszczyć się o prawdziwe standardy, takie które nie dopuszczają własnościowych rozszerzeń, tak jak robi to OOXML. Microsoft powinien też otworzyć swoje API, tak aby wszyscy mieli jeden punkt wyjścia. Celem Microsoftu nie jest prawdziwa wieloplatformowość. Chodzi raczej o to, żeby Microsoft miał wszystko, włącznie z tym, że aplikacje linuksowe działają na Windowsie lepiej, niż gdziekolwiek indziej. To właśnie interoperacyjność spod znaku Microsoft.

Z dużym prawdopodobieństwem użyją oni takich pomysłów docierania do projektów (WiOO) w swojej obronie przed Komisją Europejska, więc jeśli nie chcesz zostać wykorzystany lepiej dobrze przemyśl swoją odpowiedź. Jeśli będziemy uważni i czujni, to co Microsoft określa jako “przechytrzenie Linuksa” nie będzie możliwe. Zgodnie z moim doświadczeniem, większość prawdziwych mózgowców jest po tej, a nie po tamtej, stronie. Problemem jest jednak to, że po tej stronie nie mamy centralnego planowania, które umożliwiłoby jednorodną reakcję na ich strategie. Jeśli dokładnie nie przemyślimy poruszanych tu zagadnień, mogą oni odnieść zwycięstwo nad Linuksem i WiOO. Blender udostępniany jest na licencji GPL. Tak samo jednak udostępniany jest Linux, a sami widzieliśmy jak Novell dał się zapędzić w “kozi róg”. To naturalne, że chcemy aby nasze programy działały lepiej na każdym systemie operacyjnym. Jeśli jednak w rezultacie WiOO jaki znamy przestanie istnieć, to czy gra warta jest świeczki?

Reakcje na propozycję z Redmond znajdziesz łatwo na liście mailingowej Blendera. Oto pierwszy z komentarzy::

Tę sprawę omijałbym bardzo szerokim łukiem. MS XML jest przykładem na to, że oni wcale nie chcą iść w tym kierunku. Gdyby tak było, wsparli by ODF, zamiast korzystać z brudnych trików aby przepchnąć swój kiepsko wspierany nieotwarty standard. Zdarzały się już również historie, gdzie jedna grupa wspierająca Open Source zwracała się przeciw drugiej.

Blender znajduje się teraz w sytuacji, w której nie jest zależny od żadnego formatu specyficznego dla MS. Myślę więc, że powinniśmy zachować szczególną ostrożność i w tych kwestiach pozostać przy pełnej neutralności.

I kolejny:

Nie widzę wyraźnego powodu, dla którego jakąś szczególną uwagę należałoby poświęcić własnościowym formatom plików Microsoftu. Jeśli nadal będą unikali prawdziwie otwartych standardów, a ich własne formaty plików nie będą gwarantowały optymalnego użytkowania dla użytkowników Windowsa, to z pewnością nie jest to problem społeczności open source.

Nie widzę, aby Microsoft w jakikolwiek sposób ułatwiał korzystanie ze swoich formatów, “tych całkiem zamkniętych i tych częściowo otwartych”, użytkownikom Maca, Suna, Linuksa etc. Każda wieloplatformowa aplikacja oferująca wsparcie dla Windowsowych formatów plików musi w końcu znaleźć się w sytuacji, w której jej społeczność straci spójność. Nawet jeśli ta aplikacja nie jest zależna od platformy, to część danych, z której ona korzysta, taka się stanie.

Czy chcemy pomóc Microsoftowi w zafiksowaniu jeszcze większej liczby użytkowników na ich platformie, czy też raczej chcemy zachęcić Microsoft do rzeczywistego przejmowania się standardami?

Artykuł pochodzi z serwisu Groklaw i jest autorstwa właścicielki, Pameli Jones. Został przetłumaczony i opublikowany za jej zgodą. Oryginalny tekst: Microsoft emails Blender, wraz z ogromną liczbą komentarzy, można przecztać w podlinkowanym serwisie.