Recenzja: PC-BSD 0.7.8
26 lipca 2005, seaman
Całkiem niedawno pojawiła się kolejna wersja bazowanego na FreeBSD systemu PC-BSD, oznaczona numerkiem 0.7.8. System jest darmowy i oparty na tej samej licencji co jego pierwowzór. Można pobrać go z sieci i zainstalować na swoim komputerze bez żadnych opłat. Pomimo, że nie ukazała się jeszcze oficjalna wersja sytemu i jest on cały czas w fazie intensywnego rozwoju, postanowiłem sprawdzić, co oferują jego twórcy i czy nadaje się on już teraz do zastosowania na komputerze biurkowym.
Wstęp
Niniejszy opis powstał z punktu widzenia zwykłego użytkownika komputera (ZU), nie posiadającego wiedzy informatycznej. Ma on za zadanie przybliżyć system z rodziny BSD oraz pomóc w podjęciu decyzji o ewentualnej migracji.
Instalacji PC-BSD 0.7.8 dokonano na komputerze wyposażonym w następujący sprzęt:
- Procesor - Intel Celeron 2,53GHz,
- 512 RAM pamięci operacyjnej,
- karta graficzna - ATI Radeon 9200,
- karta dźwiękowa Intel AC’97 zintegrowana z płytą główną,
- twardy dysk ATA 80GB,
- karta sieciowa SiS900
Rys 1. Centrum sterowania i informacja o dyskach w PC-BSD
Instalacja systemu spod znaku Diabełka
Partycję, na której zamierzamy zainstalować PC-BSD najlepiej przygotować sobie wcześniej, za pomocą zewnętrznego programu (np. Partition Magic lub QtParted) albo pozostawić po prostu wolne miejsce na dysku. Przy tym należy pamiętać, że powinna to być partycja podstawowa. System traktuje partycje rozszerzone (logiczne) jako całość, nie rozróżniając jej podziałów. O pewnych problemach z tym związanych napisałem w dalszej części tekstu.
Twórcy PC-BSD przygotowali niezwykle prosty w obsłudze graficzny instalator, który nie powinien sprawić problemu nawet początkującemu użytkownikowi komputera. Instalacja systemu sprowadza się do wybrania partycji, na której chcemy go zainstalować (jak wspomniano wcześniej, nie mamy możliwości przygotowania nowej partycji z poziomu instalatora), podania nazwy użytkownika i haseł, w tym hasła roota (administratora komputera), a także podjęcia decyzji o zainstalowaniu bootloadera (czyli programu służącego do wyboru systemu operacyjnego przy włączaniu komputera). Cały proces jest w pełni zautomatyzowany i przebiega w dalszej części bez ingerencji człowieka. Bardziej zaawansowani użytkownicy być może uznają, że nie jest to zaleta. Nie ma tu miejsca na zmianę wielkości partycji (lub np. utworzenie oddzielnej partycji /home) lub inne modyfikacje, do których się przyzwyczaili z innych systemów. Dzięki takiemu podejściu, początkujący użytkownik będzie mógł jednak w pełni samodzielnie zainstalować system, nie popełniając przy tym żadnego błędu.
Instalator automatycznie stworzył partycję (swap) wymiany o wielkości 999MB, a następnie przegrał na wybraną partycję standardowy zestaw oprogramowania dostarczonego z systemem. Szczegółowo o domyślnej konfiguracji piszę w dalszej części artykułu. Osobiście podczas instalowania systemu zrezygnowałem z instalacji bootloadera, ponieważ miałem już zainstalowane na tym komputerze inne systemy (Linux i Windows), a do ich uruchamiania wykorzystuję znakomity, choć mało znany bootloader - GAG. Dopisanie do niego PC-BSD nie stanowiło żadnego problemu. Można oczywiście użyć do tego celu innych programów np. GRUB. Użytkowników Windows zapewne ucieszy fakt, że domyślny bootloader PC-BSD bez problemów rozpoznaje systemy tej platformy (będzie je można uruchomić, wybierając odpowiedni system z listy podczas startu komputera).
Obsługa sprzętu
Po zainstalowaniu systemu, konfiguracja sprzętu nie sprawiła zbyt dużego kłopotu. System poprawnie znalazł i skonfigurował wszystkie urządzenia znajdujące się w komputerze (dosyć standardowe). Jedyną czynnością dokonaną ręcznie było ustawienie rozdzielczości monitora LCD. Również połączenie internetowe (DHCP) działało poprawnie zaraz po pierwszym uruchomieniu. Widać, że twórcy systemu bardzo się postarali, aby początkujący użytkownik nie musiał przeszukiwać Internetu w poszukiwaniu potrzebnych sterowników. Ponadto, system bez problemów obsługuje urządzenia peryferyjne takie jak drukarki (HP 3820), aparaty cyfrowe (Sony DSC-P100) czy dyski USB.
BSD a Linux, czyli co to jest - ten Diabełek?
Jak wspomniałem na wstępie, PC-BSD został stworzony na podstawie FreeBSD 5.4-RELEASE, a jego twórcy zadbali, aby możliwe było korzystanie również z zasobów tego systemu. Jak wiadomo, FreeBSD do instalacji nowego oprogramowania wykorzystuje m.in. system portów (na którym wzoruje się m.in. system portage z Gentoo). W przypadku PC-BSD uzyskanie tej funkcji jest bardzo proste, wystarczy podać (jako root) komendę: cvsup /root/ports-supfile, a drzewo portów zostanie utworzone i instalacja programów będzie możliwa. W ten sposób zainstalowałem m.in. programy knemo i kadu.
Po załadowaniu systemu użytkownik może zalogować się do jednej z 8 wirtualnych konsoli. Jako domyślną, PC-BSD wykorzystuje powłokę csh, ale możliwe jest również zainstalowanie bash (csh jest tak samo funkcjonalna jak bash, więc nie jest to krok niezbędny).
System plików trochę przypomina ten znany z Linuksa, ale zawiera wiele zasadniczych różnic. Całkowicie inne jest nazewnictwo urządzeń znajdujących się w komputerze (w katalogu /dev), np. dyski twarde oznaczone są jako adnxn, gdzie nxn jest określeniem dysku i jego konkretnej partycji (dla przykładu: ad0s3 oznacza 4 podstawową partycję pierwszego dysku). Podczas instalacji system poprawnie odnalazł i dodał do fstab partycję podstawową (fat32) z zainstalowanym systemem Windows. Możliwe było tworzenie, usuwanie i edycja plików na tej partycji. Niestety PC-BSD nie potrafił rozpoznać partycji rozszerzonej, na której znajdowała się partycja z systemem Linux (reiserfs) i partycja przeznaczona do przechowywania danych (fat32). Wskutek tego nie był możliwy bezpośredni dostęp do danych przechowywanych na tych partycjach. Trzeba było zadowolić się rozwiązaniem pośrednim, czyli wykorzystaniem systemu Linux lub pendrive’a.
Rys 2. Aplikacje multimedialne w PC-BSD
Domyślna konfiguracja
Przy pierwszym uruchomieniu systemu PC-BSD pojawia się na ekranie menadżer sesji - KDM. Domyślnym środowiskiem graficznym jest KDE w wersji 3.4.1. Niestety spolszczenia KDE trzeba dokonać samodzielnie, poprzez kompilację pobranych źródeł (przebiegła ona bez problemów). W standardowej instalacji do wyboru mamy jeszcze dwa proste menadżery okien: TWM i MWM.
Zaraz po instalacji system nie oferuje zbyt wiele, właściwie tylko to co zawiera samo KDE, czyli przeglądarkę internetową Konqueror, pakiet Kontact (zawierający m.in. program pocztowy i kalendarz), proste przeglądarki grafiki oraz plików PDF i GhostScript, a także zestaw prostych gier.
Ze strony internetowej PC-BSD można jednak pobrać sporo przydatnego oprogramowania dedykowanego dla systemu. Zalicza się do niego pakiet biurowy OpenOffice 1.98, program graficzny Gimp 2.2.6, przeglądarki internetowe Firefox i Opera, odtwarzacze Mplayer i XMMS, program do wypalania płyt K3b, komunikator Skype, edytor Nano, powłoka Bash, zestaw widgetów Superkaramba i wiele innych aplikacji. Wprawdzie nie ma ich tak dużo jak w dystrybucjach systemu GNU/Linux, powinny jednak wystarczyć do używania komputera jako desktop. Dodam, że instalacja specjalnie przygotowanych pakietów jest niezwykle łatwa i sprowadza się do kilku kliknięć.
Instalacja oprogramowania
PC-BSD posiada własny format pakietów. Bardzo dużą zaletą pakietów PC-BSD jest to, że zawierają one wszystkie niezbędne biblioteki potrzebne do uruchomienia instalowanego programu. Wielu użytkowników systemu Linux, zwłaszcza początkujących, zapewne doceni tę cechę. Eliminuje ona bowiem konieczność instalacji wielu innych pakietów w celu spełnienia wymaganych zależności. Wiąże się to ze znacznym zwiększeniem wielkości pakietów w porównaniu do ich linuksowych odpowiedników, lecz jest to cena (moim zdaniem niewygórowana) jaką warto zapłacić za pozbycie się tzw. dependency hell czyli piekła zależności w systemie.
Programy można również instalować poprzez ich kompilację ze źródeł. Kompilowanie odbywa się w identyczny sposób jak w systemie Linux. Ponadto, bardziej zaawansowani użytkownicy, do instalacji programów mogą wykorzystać możliwości jakie daje im drzewo portów i zasoby FreeBSD.
Twórcy systemu PC-BSD przygotowali również niespodziankę - możliwość uruchamiania binarek Linuksa! Oczywiście z tej opcji należy korzystać jednynie w przypadku, gdy dany program nie jest dostępny w wersji natywnej dla PC-BSD.
Obsługa grafiki i multimediów
System po instalacji nie zawiera zbyt wielu programów do obsługi grafiki czy multimediów - właściwie dostępne jest tylko to co znajduje się standardowo w środowisku KDE. Niezbędne jest więc zainstalowanie dodatkowych programów do tego przeznaczonych:
Rys 3. Aplikacje internetowe w PC-BSD
- Jednym z bardziej znanych programów do tworzenia i edycji plików graficznych (.jpg, .png, .bmp, .psd, itd.) jest Gimp. Ze strony PC-BSD można pobrać pakiet zawierający ten program w wersji 2.2.6.
- Programem znakomicie nadającym sie do przeglądania plików graficznych dla KDE jest Gwenview, który również można pobrać ze strony PC-BSD.
- Dzięki pakietowi specjalnie przygotowanych kodeków można bez problemu oglądać filmy (również z napisami) zapisane w różnych formatach (.avi, .mpg, .wmv) za pomocą programu Mplayer. Dodam, że odtwarzanie plików filmowych przebiegało gładko, bez zniekształceń. Udało mi się uruchomić wszystkie formaty plików, jakie posiadałem na swoim komputerze.
- Programu XMMS do odtwarzania muzyki (w tym plików mp3) nie ma chyba potrzeby bliżej przedstawiać, ale wypada o nim wspomnieć, jako o odpowiedniku windowsowego Winampa.
Korzystanie z Internetu
Instalacji dokonywałem mając aktywne połączenie internetowe. Tuż po jej zakończeniu i uruchomieniu systemu mogłem z niego korzystać. Karta sieciowa została prawidłowo rozpoznana i zainstalowana, a połączenie skonfigurowane automatycznie.
Za pomocą Konqerora pobrałem pakiety z potrzebnymi mi programami, m.in. Operę i Skype. Ich instalacja przebiegła gładko i po chwili mogłem przeglądać Sieć za pomocą ulubionej przeglądarki i prowadzić rozmowy głosowe za pośrednictwem Skype. Z kolei komunikator Kadu zainstalowałem wykorzystując zasobów FreeBSD, ponieważ nie ma jeszcze pakietu PC-BSD z tym programem.
Podsumowanie
Mimo, że nie ukazała się jeszcze wersja tego systemu oznaczona numerkiem 1.0, PC-BSD na desktopie prezentuje się znakomicie. Posiada wszystkie zalety FreeBSD, a do tego jego instalator należy do najprostszych jakie widziałem. Bardzo dobra obsługa standardowego sprzętu, doskonały pakiet biurowy, świetna obsługa multimediów oraz nowatorskie podejście do instalacji nowego oprogramowania sprawiają, że bez obaw można go polecić nawet początkującym użytkownikom komputera. Niestety system posiada też kilka wad. Do największych, moim zdaniem, należy brak obsługi języka polskiego (KDE trzeba spolonizować samodzielnie) oraz konieczność ręcznego pobierania większości oprogramowania z Internetu (brak narzędzia podobnego do debianowego apt-get-a). Mimo tego uważam, że PC-BSD jako system desktopowy może śmiało konkurować z systemami Windows czy Linux już w chwili obecnej. Zachęcam wszystkich do jego wypróbowania.
O autorze:
Krzysztof Knys jest absolwentem pedagogiki i socjoligii Uniwersytetu Szczecińskiego. Linuksem interesuje się od ponad 2 lat. Początkowo próbował różnych jego dystrybucji, m.in. Red Hat, Aurox, Mandrake, Debian, CentOS, nawet Lindows… by dłużej zatrzymać się na Ubuntu i Yoperze. Teraz przyszła kolej na systemy z rodziny BSD.
Komentarze (RSS) | Trackback (URI)
Liczba komentarzy: 31
W komentarzach możesz używać prostych znaczników HTML. Przykłady:
- Link: <a href="jaklinux.org">Linux dla każdego</a>,
- Wytłuszczenie: <strong>tekst pogrubiony</strong>,
- Kursywa: <em>tekst pochylony</em>,
- Przekreślenie: <strike>
tekst przekreślony</strike>, - Kod: <code>
printf("blok kodu");</code>, - Cytat: <blockquote>cytat</blockquote>
Czemu ta recenzja jest ,,fajna inaczej”? Czy tylko ja odnoszę takie wrażenie? Autor chyba widział KDE po raz pierwszy w życiu, a o BSD nigdy nawet niczego nie przeczytał. Wstrząsające zdania ,,Twórcy systemu PC-BSD przygotowali również niespodziankę - możliwość uruchamiania binarek Linuksa!” potęgują grozę do samego końca. Czytający umiera (ze śmiechu, oczywiście) po przeczytaniu i zobaczeniu zrzutów ekranowych.
a mi tam sie podoba, teraz przynajmniej wiem jak to wyglada
eśli chodzi o zwykłego użytkownika to w przypadku PC BSD i Lunuksa różnicy nie widać - może za wyjątkiem ilości dostępnego oprogramowania na płytach instalacyjnych czy w pakietach (standardowo ,,łatwe” dystrybucje Linuksa mają więcej pakietów, od PC BSD rzecz jasna, nie od FreeBSD).
Wychodzi tu potęga KDE - po prostu świetnie działa i pozwala użytkownikom skupić się na zadaniach jakie mają do wykonania z pomocą komputera bez konieczności zmagania się z systemem czy komputerem w ogóle (i nie ważne czy to Linux czy BSD).
PC BSD można zainstalować np. rodzicom czy dziadkom, młodszej siostrze itd. Ma wszystko co potrzeba (więcej można zyskać po uruchomieniu FreeBSDowych portów). Dzięki prostemu instalatorowi średnio wprawiony użytkownik komputera da sobie radę (nieważne czy to windowsiarz czy linuksiarz). Dzięki KDE każdy może go używać . PC BSD to świetny sposób by łatwo mieć działające FreeBSD na swoim komputerze (i krok po kroku zacząć jego poznawanie).
Wielka szkoda, ze autor recenzji skupił się jedynie na aspekcie wyglądu i na tym, że linuksiarz szoku nie dozna gdy się za PC BSD weźmie. Dość ważne było by jeszcze, choćby w kilku słowach, napisać jak system radzi sobie na komputerze, czy jest zauważalnie wydajniejszy, a może zaskakująco ospały w porównaniu z Linuksem, na którym działa to samo oprogramowanie.
Warto podkreślić też, że dzięki swojemu sytemowi pakietów PC BSD czyni instalację oprogramowania na prawdę trywialną. Szkoda, że autorzy systemu stworzyli odrębny twór miast jakiejść nakładki na system portów FreeBSD. Powody są oczywiście zrozumiałe, może jednak w szerszym kontekście łatwiej byłoby później ludziom dodawać sobie potrzebne programy za pomocą takiej nakładki (niż przeskakiwać między zarządcą pakietów, a portami).
Generalnie PC-BSD jest pomysłem bardzo udanym, widać troskę autorów o użytkownika nie tylko w trakcie instalacji, ale też później. To ważne dla dalszej pomyślnej egzystencji tej odmiany FreeBSD. Na szczeście nie mamy tu do czynienia z sytuacją znaną ze światka linuksowego gdzie do Debiana dorabia się graficzny instalator i jest już nowa ,,przyjazna” dystrybucja. Myślę, że jeśli PC BSD byłby wydajniejszy (nie mówię, że nie jest, nie wiem tego po prostu) czy sprawniej się go obsługiwało od Linuksa to przesiadka byłaby jak najbardziej warta rozważenia - zwłaszcza, że jest kompletnie niekłopotliwa.
Życzę wszystkim bsdziarzom i lunuksiarzom żeby PC BSD rozwijało się nadal i zyskiwało jak najwięcej użytkowników. Będzie wtedy ciekawiej .
PS. Jakby ktoś nie zauważył to recenzja z założenia jest ,,fajna inaczej” - pisana jest z punktu widzenia osoby właśnie nie znającej BSD (co jasno zostało napisane na samym początku, a pisana jest (jak przypuszczam) bo takich osób jest wiele. Pisana jest przez linuksiarza dla linuksiarzy, dla linuksiarzy przydatna, stąd taka a nie inna (IMHO dobra). Resztę ktoś życzliwy może dopisać w części II, np. więcej miejsca poświęcić różnicom w drzewie katalogów BSD i Linuksa, ogólnemu działaniu systemu, wydajności i np. kwestii uruchamiania binarek linuksowych, etc.
Potwierdzam, artykuł strasznie banalny i raczej smieszny niż autentyczny
pozwolę sobie zacytować fragment tekstu:
“Niestety PC-BSD nie potrafił rozpoznać partycji rozszerzonej, na której znajdowała się partycja z systemem Linux (reiserfs) i partycja przeznaczona do przechowywania danych (fat32). Wskutek tego nie był możliwy bezpośredni dostęp do danych przechowywanych na tych partycjach. Trzeba było zadowolić się rozwiązaniem pośrednim, czyli wykorzystaniem systemu Linux lub pendrive’a.”
jak dla mnie to jest to duży minus, chyba że ktoś ma 2 partycje na dysku. taka ułomność nieodparcie mi się kojarzy z nakładką na MS-DOS o nazwie Windows 98, czyli czymś przedpotopowym.
pozdrawiam
FreeBSD w wersji 6 obsługuje reiserfs, kiedy PC-BSD zostanie oparte o tą wersję, będzie ono odczytywać partycje reiserfs.
Nie chodzi chyba o reiserfs tylko o brak możliwości odczytu partycji logicznych.
Próbował ktoś ze Speedtouch 330?
Dormitor dobrze gada…polac mu jednego.Recka jest spox-to nie text o kompilacji kde od podstaw…ma ukazywac zarys ogolny dla porownania systemow.Mnie zaciekawil na tyle ze juz sciagam na lapa pc-bsd i bede walczyl…Peace
Zdaję sobie sprawę, że ten tekst nie jest ambitny (niektórym “specjalistom wysokiej klasy” może wydawać się nawet śmieszny), ale nie może taki być jeśli ma trafić do początkującego użytkownika. Nie wiem, co jeszcze należałoby napisać we wstępie do niego, aby wszyscy zrozumieli (może dołączyć jakiś wykonywalny skrypt??). Prosiłbym o powstrzymanie emocjonalnych i nic nie wnoszących komentarzy…
pozdrawiam
“Nie chodzi chyba o reiserfs tylko o brak możliwości odczytu particji logicznych.”
FreeBSD nie zainstaluje się na partycji logicznej, ale zamontować taką potrafi.
jakas instrukcja instalacji neo na st330? standardowa od freebsd nie dziala ;/
Mam pytanie, mianowicie czy wydajnosc i predkosc dzialania pc-bsd jest porownywalna z linuxem? chcialbym sprobowac pc-bsd, ale mam np. nietypowa drukarke canoni250 ktora zle dzial pod linuxem mimo niby dobrych sterownikow. No i obsluga s-ata. czy taki dysk bedzie widziany przez pc-bsd? Pozdrawiam.
Zapraszam na forum forum.jakilinux.org
Ten link powyżej jest dobry ? Kliknijcie, przecież to zdrada
Rzeczywiście ten link nie działa
Niestety nie znam przyczyny… Powinno być ok, a nie jest…
Ten link bedzie dzialal jak usuniecie jedno “http://” ;-P
“Mam pytanie, mianowicie czy wydajnosc i predkosc dzialania pc-bsd jest porownywalna z linuxem? chcialbym sprobowac pc-bsd, ale mam np. nietypowa drukarke canoni250 ktora zle dzial pod linuxem mimo niby dobrych sterownikow. No i obsluga s-ata.”
Z sata nie ma problemu, szybkość jest większa niz w linuksach, system interaktywny bardzo, możesz puścić kompilacje i nawet jej nie czujesz.
No to sobie przeczytałem ! A sysinstall i packages ? A brak rozróżniania partycji logicznych ? A montowanie partycji np. msdos czy ext3 z prawami do zapisu przez usera ? Ciekawa alternatywa gettext-0.14.5 i pl-kde….. ? Owszem pl-kde… .tbz , pl-aspell itd. z pkg_add z pominięciem error1 na konsoli podczas kompilacji się udaje . Bo ports we FreeBSD 5.4 to fajna alternatywa dla debianowego apta . Ale w PC raczej niekoniecznie . Użyte pakiety są nowsze niż w repozytorium ports . Jakoś nie widać na screenach pl-gnugadu 2.2.5 bo 1-nka owszem chodzi . Służę zrzutami z OOo-1.9.x pl w PC-BSD ale to kombinacja bo na pcbsd.org jest wersja “en” . Można tak długo . W jednym się zgadzam z autorem - PC-BSD na początek jest fenomenalny . Tyle że FreeBSD to jednak unix na poziomie Debiana i Slacka wśród linuxów . A PC-BSD to taki linuxowy Mepis .
Nr user Linux : 387072
Your machine has registration number : 287469
FreeBSD 5.4 * Slackware 10.1
Warsaw / Poland
Panowie, nie obrażajcie tak autora. Temat to nie prosty i wymagający. Tak to jest jak człowiek z krwią w kolorze Windows, mający 2 letnie doświadczenie Linuksie pisze o BSD. Ciekawe to jednak spojrzenie bo znaczy to, że ZU też może mieć BSD na desktopie. Wracając jednak do tematu PC-BSD jest na początku drogi do bycia solidną dytrybucją, boryka się z typowymi problemami, ale jest nie najgorzej. Jako, że jest to komentarz, nie wchodzę w szczegóły, polecam.
Od niedawna mam Pc-bsd na płytce recenzja mi pomogła zrozumiec podstawy tego systemu! Wielkie dzięki!
od pewnego czasu mialem ochote na instalacje systemu z tej rodziny (niedawno przesiadlem sie z windy na linuksa - idzie mi coraz lepiej ale jeszcze jestem zielony). recenzja wskazala mi i zachecila do zainstalowania tej wlasnie dystrybucji. nie wiem dlaczego sie czlowieka czepiacie. Normalnie i przystepnie opowiada o systemie. Co wy chcecie zeby wam encyklopedie napisal na ten temat?
A wy, wybitni spece od linuksa jak ktos do was sie zwroci z pytaniem to tylko: “poszukaj sobie sam”, “nic ci nie powiem bo to system dla ludzi myslacych”. Gardze wami bufony nadete jedne.
Podzielam zdanie Hansa…ludzie dzielą sie na tych,którzy używają komputera i tych,którzy spędzają z nim czas…Jeśli ktoś chce mieć działający, najlepiej od razu komputer to wybiera coś w rodzaju PC-BSD albo Suse i to nie powód by go krytykować. A jak ktoś lubi masochizm to walczy z NetBSD albo Gentoo…
I jeszcze jedno,to że ktoś używa windy nie jest powodem do pogardy;żaden system nie jest doskonały,linux też…
Nie rozumiem zarzutow o uproszenia stawianych autorowi recencji. Przeciez jasno we wstepie napisal:
“Niniejszy opis powstał z punktu widzenia zwykłego użytkownika komputera (ZU), nie posiadającego wiedzy informatycznej. “
Mam nadzieje ze będzie przybywało oprogramowania dla pc-bsd .Ciekawie zapowiadający się system.
tak trzymac.
REcenzja bardzo dobra
No to mamy PCBSD 1.0 . W porównaniu z wersją 0.7 czy 0.8 jest to już dojrzały system sprawnie współpracujący z “ports” i pkg . Niestety .pbi po polsku ” nie gadają ” ( wyjątek OOO-2.0.x + własna edycja dictionary.lst ) . Polonizuje się w 100-u procentach po wrzuceniu pl-aspell i pl-ispell oraz edycji skryptów . Moje powyższe uwagi nie dotyczyły autora artykułu lecz niedoskonałości systemu w owym czasie . Obecnie praca z PCBSD to już pewien komfort a przede wszystkim bezpieczeństwo i stabilność . Użytkownikom np. Slackware nie powinien sprawiać żadnych problemów w ” dopieszczaniu ” . Doskonały do nauki FreeBSD . Radzi sobie z urządzeniami USB , CD/DVD-R itp. . Jak to w BSD są pewne kłopoty z kartami graf. ATI lecz to raczej wina braku wsparcia ze strony producenta . Poświęcając nieco czasu można dopracować system do potrzeb wzbogacając go np. o rodzime komunikatory czy spolonizowane programy medialne . W sumie ” fajna zabawka ” godna polecenia .
lester4
Nr user Linux : 387072
Your machine has registration number : 287469
FreeBSD 6.0
Warsaw / Poland
AV - Clamav-0.88.2
Witam
Zainstalowałem sobie go po bojech z Suskiem gdzie nie mogłem dać sobie rady z tymi zależnościami. Jednak uaktualniłem do wersji 1.2 i………
okazało się że mój diabełek ma popsute KDE, nie wiem jak do tego dojść, może komuś z was się to zdarzyło, prosze o podpowiedź, ogólnie systemik jest fajny i jako system dla normalnego użytkownika jest o wiele lepszy niż większość dystrybucji Linuksa. Dla pasjonatów dłubania w konsoli itp. już chyba raczej nie.
Pozdrawiam.
Właśnie skończyłem ściągać obie płytki z najnowszej wersji i zasiadam do instalowania. Czas na coś nowego, a nie tu “winda”, tam “winda” - ciągle cos skrzypi, staje brrrrr…
Pozdro
miałem 1.0 potem 1.1 , 1.11 a teraz 1.2, z portami nie ma problemów ale ” make install clean” dla dużych programów trwa i trwa i trwa nawet kilkanaście godzin lub jeszcze dłużej( kadu czy firefox to małe piwo)dlatego polecam http://www.pcbsd.pl/ są tam gotowe paczki .pbi w których są spełnione zależności.
ogólnie mówiąc - dla tych co nie muszą grać - super system, śmiga lekko jak 98 przy 1GHz i 256MB, instalacja prostsza niz w 9x
a dla tych co nie mogą się rozstać z M$ - można mieć oba na dysku, najpierw M$ na załozonej partycji a potem na zostawionej przestrzeni ( starczy 5 GB ) instalujemy PCBSD.
przy starcie mamy do wyboru M$ lub BSD
W jaki sposób ma uruchamiać binarne programy Linux ? “System operacyjny” Linux jest nie kompatybilny nawet sam ze sobą.
Przy okazji Linux to tylko kernel nie system operacyjny.
Brat i tak wymiatasz :* dla mnie jesteś mistrz ;D buzkaa