Comments on: Defragmentacja linuksowych systemów plików

By: gab

gab — Thu, 21 Aug 2008 02:39:02 +0000

Z tego co zauważyłem Vista posiada “automat” do defragmentacji a NTFS raczej jest ten sam jak w XP.
Spróbuj wyłączyć automatyczną defragmentację - podejrzewam, że fragmentacja plików zdrowo wzrośnie.
Kiedyś w XP “urwało” mi nagrywanie płyty CD na prędkości 8X - jak się okazało zbyt duża fragmentacja i bufor nie wyrobił.
Pod EXT3 z pełnym księgowaniem na 40GB nie miałem fragmentacji powyżej 1,8% (po instalacji i ustawieniu journal_data 0,8%) O_o - cały korzeń systemu był na jednej partycji a system używany był do przeglądania stron oraz pracy na Open Office.
Fragmentacja w EXT-FS jak i w ReiserFS była i będzie, zazwyczaj jest ona jednak bardzo mała, wręcz pomijalna. Nawet przy intensywnym korzystaniu z dysku poziom fragmentacji będzie bardziej niż akceptowalny, zauważcie, że niewiele osób poza wklepaniem “e2fsck -D /dev/hdxx” cokolwiek więcej z tym robi. “Fragmentacja jest czy jej nie ma?” - przypomina mi to kłótnie o wirusy na Linuksa - niby są a jednak.. ;).
Teraz używam JFS i jestem zadowolony, a zdanie “zainstaluj i zapomnij” bardzo mi tu pasuje.
Naprawdę miło jest czytać TAKĄ dyskusję.
Pozdrawiam

By: leon

leon — Sun, 18 May 2008 00:58:34 +0000

Chciałem zdefragmentować sobie partycje poniewaz nieciagłość na niej wynosi około 35%. ok_defrag zwrocił takie cos:
from: can’t read /var/mail/optparse
ok_defrag: 7: Syntax error: “(” unexpected

Prosze o pomoc

By: ubk

ubk — Sat, 10 May 2008 18:29:53 +0000

z ciekawości zrobiłem eksperyment. partycja systemowa, używana dość normalnie - aktualizacje, instalacja/deinstalacja programów - defragmentacja 1,7%. Home - defragmentacja 3,5%.
Partycje zajęte są od roku, system używany w domu dość intensywnie.

By: faxepl

faxepl — Fri, 09 May 2008 16:34:42 +0000

Dzieki, zaptaszylem opcje w swoim Azareusie.

By: iss

iss — Fri, 09 May 2008 09:42:45 +0000

Partycja z drzewem portage gentoo, na której co kilka dni tworzone i usuwane są setki plików ma u mnie fragmentacje 4.6%.
System to ReiserFS, rozmiar 1GB, zapełnienie 25%, wiek 2-3 lata.

Jeżeli komuś bardzo zależy na defragmentacji, to polecam Shake — http://vleu.net/shake/

By: iss

iss — Fri, 09 May 2008 09:03:46 +0000

AFAIR taki Azureus standardowo tworzy plik minimalnej wielkości i ciągle go powiększa. Jeśli ściągasz więcej niż jeden plik (a często pojedynczy torrent ma ich kilka do kilkuset), to fragmentacja robi się kosmiczna.
Poszukaj opcji w rodzaju “Allocate and zero new files on creation” (ofc w innym kliencie nie musi nazywać się tak samo).

By: zyga

zyga — Mon, 05 May 2008 10:48:03 +0000

ok, life test:
df -h | grep sda2 /dev/sda2 19G 4.5G 14G 26% /
sudo fsck.ext3 -nfv /dev/sda2 : 213818 inodes used (17.47%) 1369 non-contiguous inodes (0.6%) # of inodes with ind/dind/tind blocks: 9534/98/0 1210104 blocks used (24.77%)
df -h | grep sda5 /dev/sda5 58G 45G 14G 77% /hda5
sudo fsck.ext3 -nfv /dev/sda5 : 10623 inodes used (0.14%) 83 non-contiguous inodes (0.8%) # of inodes with ind/dind/tind blocks: 1762/141/1 11867868 blocks used (77.08%)
df -h | grep home /dev/mapper/home 111G 97G 8.0G 93% /home
sudo fsck.ext3 -nfv /dev/mapper/home 144897 inodes used (0.99%) 5643 non-contiguous inodes (3.9%) # of inodes with ind/dind/tind blocks: 18057/3893/1 25748584 blocks used (87.88%)

wiec jak z ta fragmentacja ? jak widac w rzeczywistosci jest NIEWIELKA (c.b.d.u)

By: optimizationkit

optimizationkit — Sun, 04 May 2008 15:05:25 +0000

“Pytanie natomiast, czy nie jest najprościej pozbyć się jej”

To rozwiązanie oczywiście też jest dobre i daje lepsze rezultaty, jednak nie zawsze jest możliwe np. jak masz dużą ilość danych.

Dla Ext4 powstaje profesjonalny program do defragmentacji, więc problem zostanie w miarę szybko rozwiązany.

By: psla

psla — Sun, 04 May 2008 13:27:31 +0000

/dev/sda3: 577035/2101152 plików (7.1% nieciągłych), 3879346/4199572 bloków

Nie spodziewałem się tak pozytywnego wyniku po systemie, który ma prawie 2 lata i jest ostro katowany czy to dużymi, czy małymi pliczkami.
Natomiast problem fragmentacji faktycznie kiedyś się może pojawić. Pytanie natomiast, czy nie jest najprościej pozbyć się jej, robiąc po prostu “tar -czpvf archiwum.tar.gz /”, “rm -rf /”, a potem rozpakowanie tego systemu ponownie… (oczywiście, pakując na inną partycję i z live’a ją przywrócić)…

By: matiit

matiit — Fri, 02 May 2008 14:55:00 +0000

zadziałało bez tego, jak przejechałem partycje fsck.ext3

By: arturz.blogspot.com

arturz.blogspot.com — Fri, 02 May 2008 09:58:36 +0000

Ale zdarza się, więc po co w ogóle użyłeś Pythona skoro używasz go do interpretowania poleceń systemowych? A setki tysięcy skryptów nie mieszają na taką skalę w plikach.

Ale miałem na myśli błędy poleceń, już lepsze było by użycie getstatusoutput() który zwraca status. Ale jak już jesteśmy przy błędach I/O no to trzeba było użyć C a nie Pythona i byłbyś maksymalnie blisko systemu.

By: optimizationkit

optimizationkit — Fri, 02 May 2008 09:45:27 +0000

“1. Format zwracanych danych może różnić się między wersjami tych poleceń i może to prowadzić do nieokreślonych skutków.”

IMO chybiony argument. Taki sam problem może występować w setkach tysięcy skryptów shellowych - jakoś to ludziom nie doskwiera.

“2. Nie mamy kontroli nad błędami (których w ogóle nie sprawdzasz).”

Sprawdzanie błędów które są ważne np. błędy i/o jest na poziomie sum kontrolnych - według mnie jest to skuteczniejsza metoda niż poleganie na pythonowym except.

“Poza tym czym różni się ok_defrag od defrag CK”

Widzę, że przejrzałeś tylko kod - sposobem układania danych oraz zastosowaniem sum kontrolnych do sprawdzania poprawności plików (dzięki temu zawsze zostaje poprawna kopia pliku).

By: arturz.blogspot.com

arturz.blogspot.com — Fri, 02 May 2008 09:29:54 +0000

To że programu nie pisze się przez wywołania systemowych poleceń a przez mechanizmy które udostępnia język, bo:
1. Format zwracanych danych może różnić się między wersjami tych poleceń i może to prowadzić do nieokreślonych skutków.
2. Nie mamy kontroli nad błędami (których w ogóle nie sprawdzasz).

Poza tym czym różni się ok_defrag od defrag CK? Oprócz tego że jest w Pythonie w którym wołasz te same polecenia nie sprawdzając nawet statusu zakończenia (co w oryginalnym skrypcie jest).

By: optimizationkit

optimizationkit — Fri, 02 May 2008 09:10:57 +0000

(Pisanie i udostępnianie programów powoli traci sens…)

Mógłbyś powiedzieć co jest takiego złego w commands, czy tylko tak pier$%@, żeby coś napisać?

By: optimizationkit

optimizationkit — Fri, 02 May 2008 09:01:14 +0000

Sprawa się skomplikowała

Wrzuć do 46 linijki

print “list_of_dirs_tmp = %s” % list_of_dirs_tmp

i wyślij mi na maila rezultat.